В сети разгорается скандал с исследованием "Института массовой информации", опубликовавшего на днях "Антирейтинг новостей".
Общественная организация, которая финансируется западными донорами и утверждает, что следит за соблюдением стандартов СМИ, проанализировала ТОП-50 украинских сайтов на предмет фейков, недостоверных новостей и манипуляций.
Правда, после появления отчета в манипуляциях обвинили сам Институт.
Отметим, что уже не первый раз, когда ИМИ обвиняют в сознательной дискредитации СМИ в интересах действующей власти. Однако публикация нынешнего "рейтинга" вызвало целый шквал возмущений журналистов.
"Страна" проследила, на чем основаны претензии к ведущим СМИ у этой скандальной организации.
"Украинская правда" против ИМИ
Интернет-издание "Украинская правда" собирается требовать от Института массовой информации опровержения недостоверных данных в "Антирейтинге новостей".
О таком намерении сообщила совладелец "Украинской правды" Алена Притула в комментариях под постом исполнительного директора ИМИ Оксаны Романюк в Facebook.
"Честно говоря, не проверяла все другие. Но в случае УП будем требовать опровержения", - написала Притула.
Также она потребовала публично сообщить об ошибке в исследовании.
"Пожалуйста, исправьте ошибку касательно УП. Я также очень прошу вас написать отдельно, что вы в данном случае ошиблись. Написала это Текстам (соавторы исследования - ред.), так они просто удалили пост об исследовании со своей страницы", - написала она.
Журналисты "Украинской правды" указали, что в число "недостоверных источников", согласно опубликованному исследованию, входит адвокат Олега Сенцова, который сообщил о состоянии здоровья украинского режиссера, а также руководитель НАК "Нафтогаз Украины" в вопросах деятельности "Укрнафты".
Также в "ненадежные источники" попала новость, которую издание взяло на сайте "Громадського", указав ссылку. При этом у самого "Громадського" исследователи не нашли новостей, попадающих в негативную категорию. Негативные новости "не были обнаружены" в целом в 4 изданиях, при том, что некоторые попавшие в обзор новости прямо ссылались на материалы этих же изданий.
Кроме того, главный редактор "Украинской правды" Севгиль Мусаева-Боровик указала, что авторитетное издание по вопросам энергетики Enkorr авторы исследования также отнесли к "ненадежным источникам". "Если вы не знаете этого издания, это не причины считать источник информации ненадежным", - написала она.
Романюк в ответ на обвинения заявила, что ко всем участникам обзора применялись одинаковые критерии, и пообещала позднее дать детальный ответ на все вопросы. Она отметила, что Институт массовой информации "всегда открыт для диалога".
Назвали недостоверной статью с рецептом супа
Еще одну претензию к исследованию ИМИ высказала главный редактор "КП в Украине" (бывшая "Комсомольская правда") Оксана Богданова.
"Случайно поймала в фб очередной "рейтинг" очередных "медиаэкспертов". Зашла почитать. Очень смеялась.
В разделе "ненадежный источник информации" оказалась.... статья с рецептами холодных супов.
К другим рецептам претензий не было".
"Тоже наслаждаюсь. Опрос кмис - манипуляция. А Европейская правда - плохой источник. Это позорняк для романюк и сюмар", - резюмировал в комментариях к этому посту главный редактор "Украинских новостей" Денис Иванеско.
Некачественный мониторинг
Главный эксперт по стратегическим коммуникациям общественной организации "Информационная безопасность" Татьяна Попова заявляет, что мониторинг недостоверных новостей от ИМИ является некачественным.
Об этом Попова сообщила на своей странице в социальной сети Facebook.
"Не понимаю каким образом попала в перечень недостоверных новостей новость с Ukranews, написанная по результатам нашей совместной пресс-конференции с Сергеем Томиленко (во время которой было еще видеовключение руководителя КМИС профессора Владимир Паниотто, что провели для нас этот опрос)", - написала она.
"При этом аналогичные по содержанию новости размещены и на "Радио Свобода" и на "Укринформе", но их к недостоверным не отнесли", - удивляется эксперт.
"Так что Алена Притула, Sevgil Hayretdın Qızı Musaieva, не у вас единственных есть вопросы по корректности этого "мониторинга качества новостей", - заключила Попова.
Претензии к "Стране"
Наше издание ИМИ решил ввести в первую пятерку сайтов, которые якобы нарушают блюдимые Институтом стандарты. Правда, ни фейков, ни языка вражды исследователи у нас не обнаружили. Зато они увидели в некоторых наших новостях "ненадежные источники", а пять новостей сочли и вовсе "недостоверными".
Перва и очень забавная "недостоверная" новость - это перечисление характеристик российской боевой машины "Терминатор-3", которые мы опубликовали со ссылкой на агентство РИА Новости.
Возможно, ИМИ является, помимо медиа еще и экспертом по терминаторам, и считает, что мы неверно описали устройство этой самоходной пушки. Но тогда эти претензии нужно было выставлять СМИ, на которое стоит ссылка в нашей новости.
Еще одна новость, которая попала в туманное определение "недостоверных" - это пассажи Петра Порошенко о коррупции в Украине.
В июне на встрече со студентами КНУ им. Шевченко президент прокомментировал падение Украины в Индексе восприятия коррупции Transparensy. Он сказал, что СМИ преувеличивают эту проблему, а в опросе Transparensy участвуют люди, которые сами с коррупцией не сталкивались.
"Это связано с громкими разоблачениями, громкими процессами и задержаниями. И эта медийная составляющая существенно усиливает впечатление про масштабы негативного явления. К слову, и известный рейтинг Transparency International - это не уровень коррупции, а уровень восприятия коррупции. Очень маленькое количество людей, которые проходят опрос, лично сталкивались с коррупцией, но много о ней слышали из СМИ", - заявил президент.
В итоге мы озаглавили новость "Порошенко обвинил СМИ в преувеличении коррупции в Украине". Но в ИМИ посчитали, что заголовок не соответствует тексту новости. Хотя это очевидная неправда: президент явно пытался приуменьшить масштаб коррупции в стране, заявляя, что это, мол, СМИ раздувают проблему.
Цитату Порошенко можно послушать на 18:40
Еще одну странную претензию "Институт" высказал к тексту "Больная семерка. Как саммит G7 разделил США и Европу, став самым провальным в истории".
Здесь эксперты ИМИ почему-то назвали аналитическую статью за подписью автора "новостью". И это невзирая на то, что лонгрид "Страны" содержит 12 тысяч знаков, - но и это не насторожило борцов с фейками. Что вообще рождает большие сомнения относительно их компетенции.
"Среди недостоверных новостей были отмечены новости без ссылок, которые вместе с тем содержали манипулятивные заголовки, оценочные суждения. Например, "Больная семерка. Как саммит G7 разделили США и Европу, стал Самым провальным в истории", - пишут авторы исследования, которые, видимо, сами настолько далеки от журналистики, что не понимают разницы между новостью и статьей.
Проведем для них небольшой ликбез: в аналитических статьях допускаются оценки и выводы. Одно из которых мы вынесли в заголовок. И это постоянно делают все издания.
Еще одной "недостоверной" новостью для ИМИ стал перехват в Венгрии неизвестного самолета из Украины. Мы дали ее со ссылкой на закарпатские СМИ, но позже ее подтвердили и в Минобороны Венгрии. В чем именно недостоверность - также не объясняется.
Впрочем, возможно авторы исследования черпали вдохновение у проекта StopFake, который пытался опровергать тот факт, будто Венгрия подняла истребители в воздух. Хотя она на самом деле это сделала - и об этом, помимо венгерского МО, написали ведущие СМИ Украины.
Самая смешная новость, которая попала в "рейтинг" ИМИ - это история, как футболист Лионель Месси снялся в фотосессии с козлом. "Институт массовой информации" счел журнал Paper, который собственноручно сделал провокационную фотосессию "ненадежным источником".
Также не доверяет ИМИ Facebook-сообществу "Киев оперативный", со ссылкой на который мы опубликовали новость о деталях дела харьковской мажорки Зайцевой. Отметим, что на "Киев оперативный" ссылаются почти все новостные ресурсы Украины, которые пишут о дорожных происшествиях.
Но вишенкой на торте данной экспертизы является эксклюзив "Страны" о расстрельном списке Бабченко, который мы опубликовали первыми. И аутентичность которого потом признала СБУ, заведя уголовное дело по утечке секретных данных.
ИМИ здесь превзошел самого себя и определил эту новость в категорию "Недостоверный источник". По этой логике, любое СМИ, которое делает эксклюзивы со ссылкой на свой источник - недостоверно. Но самое забавное то, что правдивость списка признана властями Украины. Видимо, этот источник в "Институте" тоже считают не совсем достоверным.
Эксперты также не согласны с цитированием адвокатов обвиняемых по громким уголовным делам. Цитату защитника обвиняемого по делу Бабченко, взятую нами из Facebook адвоката, ИМИ счел "недостоверным источником".
В целом явным "фейлом" исследования стало недоверие к персональным страницам ньюсмейкеров в социальных сетях - хотя все мировые СМИ ссылаются на них регулярно. Так, новость о рождении ребенка у танцовщицы Алены Шоптенко со ссылкой на Инстаграм ее мужа в ИМИ сочли недостоверной по "признаку источника".
Еще одним СМИ, на которое лучше не ссылаться, Институт определил... ведущее американское интернет-издание Huffington Post. Взятая оттуда новость о Трампе, забывшем гимн Америки, почему-то взбудоражила медиаэкспертов.
"Манипулятивные" заголовки
Особенно занятная страница этой истории - это заголовки, которые ИМИ счел манипулятивными. Издание "Украинские новости" сделало выборку особенно интересных образчиков:
Подсчитывая манипулятивные новости интернет-издания "Страна.ua", эксперты назвали "манипулятивным" заголовок "Во Франции школьникам и учителям запретили пользоваться мобилками в учебных заведениях".
При этом, "Страна.ua" лишь цитировала новость ВВС "Французские депутаты запретили школьникам пользоваться смартфонами".
На сайте издания "Вести" манипулятивный заголовок был найден в новости "Трамп обвинил канадцев в сожжении Белого дома".
При этом "Вести" цитировали новость с американского CNN "Exclusive: Trump invokes War of 1812 in testy call with Trudeau over tariffs" (именно во время похода английских войск из Канады в 1812 году был сожжен тогда еще серый Белый дом, который после восстановления стал белым). По данным CNN, Трюдо спросил у Трампа, как новые, завышенные тарифы на сталь и алюминий могут быть оправданы национальной безопасностью США. "Разве не вы, ребята, сожгли Белый дом?" - цитирует CNN ответ Трампа, ссылаясь на свой источник.
Журнал "Фокус" опубликовал манипулятивный, по мнению ИМИ, заголовок "В Австрии закроют семь мечетей и вышлют из страны имамов". Экспертов не смутил тот факт, что на самом деле автором заголовка является редакция Deutsce Welle.
Наконец, эксперты нашли манипулятивную составляющую в заголовке ТСН.ua "Западные ученые заявили о радиоактивном молоке в Украине, - Independent".
Возможно, они нашли другое прочтение заголовка в авторитетном издании "Ukrainian cow milk has ‘five times safe level of radioactivity’, study finds", что дословно означает "Украинское коровье молоко имеет в пять раз более высокий уровень радиоактивности".
10 миллионов на странные исследования
"Страна" уже рассказывала о том, как Институт массовой информации и похожая организация - "Детектор медиа" - выступают адвокатами власти в ее конфликтах с журналистами.
Интересно, что деньги на свои сомнительные исследования так называемые "медиа-эксперты" получают от зарубежных доноров, которые вряд ли ставят перед ИМИ задачу манипулировать данными для дискредитации оппозиционных СМИ.
На свою деятельность только в прошлом году ИМИ получил 10 миллионов гривень.
Согласно финансовому отчету Института за 2017 год, он получал финансирование от ряда негосударственных организаций. Так, треть годового финансирования (34,8%) институт получил от общественной организации Internews Network Inc. Сумма составила 3,788 млн гривень.
Еще 28% поступлений было от американского фонда Freedom House - 3,049 млн гривень. 11,9% бюджета Институт получил от посольства США в Украине, сумма составила 1,292 млн гривен. Компания National Endowment for Democracy предоставила 1,076 млн гривень, что составило 9,9% всего финансирования.
Также среди источников поступлений средств указаны "Репортеры без границ", компания "Кимоникс Интернешнл", IFEX и другие. Всего за 2017 год Институт получил 10 878 441 гривню.
Остается открытым вопрос - знают ли доноры о том, что исследования ИМИ все в большей степени напоминают попытки подорвать репутацию неугодных власти изданий.
Отдельного внимания заслуживает связь ИМИ с политическими силами в Украине.
До 2013 года этот институт возглавляла Виктория Сюмар - теперь она нардеп от "Народного фронта" и глава комитета Рады по свободе слова. Хотя Сюмар и не работает уже в Институте массовой информации, однако ее связи с этой организацией ни для кого не являются тайной. Нынешняя руководитель ИМИ Оксана Романюк - частый гость на заседаниях возглавляемого Викторией Сюмар комитета. Обе активистки обычно выступают c единой позицией - поэтому "Институт массовой информации" многие связывают с "Народным фронтом".
Интересно, что второй партнер проекта, опубликовавший это исследование, является открытым лоббистом президента Петра Порошенко. В сентябре руководители сайта "Тексты" опубликовал заявление о том, почему будут поддерживать действующего президента Петра Порошенко на предстоящих выборах.
Таким образом, репутация и политический "бекграунд" обоих участников проекта не позволяют говорить об их политической незаангажированности и непредвзятости при оценке украинских СМИ.